{"id":4733,"date":"2025-06-25T12:29:59","date_gmt":"2025-06-25T10:29:59","guid":{"rendered":"https:\/\/wisedana.org\/?p=4733"},"modified":"2025-11-02T01:16:12","modified_gmt":"2025-11-01T23:16:12","slug":"dallemergenza-al-cambiamento-sistemico-in-myanmar","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/wisedana.org\/it\/dallemergenza-al-cambiamento-sistemico-in-myanmar\/","title":{"rendered":"Dall\u2019emergenza al cambiamento sistemico in Myanmar"},"content":{"rendered":"

Nelle settimane successive al violento terremoto in Myanmar, \u00e8 tornata una narrativa ben nota a chi lavora nella cooperazione internazionale, cio\u00e8 quella che vede gli interventi d\u2019emergenza come risposte episodiche, costose ed emotive. Una deviazione, insomma, che distrae dalla rotta principale: quella del cambiamento sistemico. Ma se capovolgessimo questa narrazione? Se invece considerassimo che <\/span><\/i>talvolta \u00e8 proprio l\u2019emergenza a permettere al sistema di mostrarsi e di trasformarsi<\/i><\/b>?<\/span><\/i><\/p>\n

Sfidare la narrativa sull\u2019emergenza<\/strong><\/h2>\n

Spesso si ritiene che gli interventi in risposta alle emergenze costituiscano spese episodiche, inefficaci, costose e difficilmente misurabili. Si trova quindi preferibile concentrarsi su sforzi strutturali e di lungo periodo. Si tende a dare priorit\u00e0 a interventi la cui efficacia sia quantificabile, in termini per esempio di vite salvate o anni di vita migliorati per dollaro speso. In base a questi criteri, gli <\/span>aiuti d\u2019emergenza tendono a essere considerati meno misurabili ed efficaci<\/b> rispetto a programmi strutturati, come quelli sanitari o educativi.<\/span><\/p>\n

Quella descritta \u00e8 una visione legittima, che poggia su solide basi economico-quantitative. Ma <\/span>rischia di trascurare ci\u00f2 che l\u2019emergenza pu\u00f2 rivelare: le crepe profonde di un sistema<\/b>. <\/span>Un terremoto non \u00e8 solo un evento isolato<\/b> \u2013 soprattutto in contesti socio-politicamente instabili \u2013 ma un amplificatore di disuguaglianze, un evidenziatore di carenze infrastrutturali, un <\/span>rivelatore di fragilit\u00e0 <\/b>latenti.<\/span> E pu\u00f2 diventare<\/b>, se lo si osserva con occhi strategici, <\/span>una finestra di opportunit\u00e0 per innescare cambiamenti sistemici.<\/b><\/p>\n

La <\/span>teoria delle <\/span>policy windows<\/span><\/i> di John Kingdon<\/span><\/a><\/span> spiega bene questo meccanismo: \u00e8 necessario un problema percepibile, una soluzione pronta e un contesto politico recettivo affinch\u00e9 si apra una finestra per interventi profondi. Spesso, dopo grandi disastri, le politiche di gestione delle emergenze subiscono trasformazioni strutturali proprio grazie a queste finestre di opportunit\u00e0. <\/span>La risposta alla crisi pu\u00f2 diventare motore di trasformazione profonda<\/b>, se pensata non come un\u2019azione isolata, ma come parte integrante di un disegno pi\u00f9 ampio: in quest\u2019ottica, <\/span>l\u2019emergenza non \u00e8 una parentesi da chiudere, ma uno snodo critico<\/b>.<\/span><\/p>\n

Tale visione \u00e8 confermata dalla letteratura sullo shock del COVID-19. Nel 2021, uno <\/span>studio pubblicato sul Journal of Social Policy<\/span><\/a><\/span> ha osservato che lo shock pandemico ha aperto finestre per discutere politiche sanitarie inclusive e migliorie alle condizioni di vita, mostrando come l\u2019emergenza possa spingere verso una nuova normalit\u00e0 pi\u00f9 equa. Allo stesso modo, dopo la crisi ebola nella Guinea post\u20112014, un\u2019<\/span>analisi su Global Health Systems<\/span><\/a><\/span> ha dimostrato che si apr\u00ec un\u2019opportunit\u00e0 per rafforzare i sistemi sanitari, purch\u00e9 ci fossero attivisti e \u201cpolicy entrepreneurs\u201d capaci di tenere aperta quella finestra.<\/span><\/p>\n

Questi esempi mostrano una costante: <\/span>non \u00e8 l’evento in s\u00e9, ma ci\u00f2 che si fa nel momento critico che conta<\/b>. Serve quindi che, nel frangente dell\u2019emergenza,<\/span> l\u2019azione sia radicata nella conoscenza del contesto, costruisca fiducia, si proietti nel futuro<\/b>. Le crisi non sono eccezioni e lo sviluppo non \u00e8 normalit\u00e0; la resilienza comincia dalla crisi.<\/span><\/p>\n

Passando dal concetto alla prassi, <\/span>cosa significa agire in emergenza con spirito sistemico?<\/b> Significa <\/span>mettere al centro le comunit\u00e0<\/b>, coinvolgendole nei processi decisionali sin dall\u2019inizio; significa <\/span>integrare la risposta immediata con obiettivi di medio-lungo termine<\/b>; significa <\/span>scegliere metriche capaci di misurare<\/b> non solo quanti aiuti sono stati distribuiti, ma anche quanto hanno rafforzato la <\/span>capacit\u00e0 di adattamento delle comunit\u00e0<\/b> stesse.<\/span><\/p>\n

Il potere del triple nexus<\/i><\/strong><\/h2>\n

Per cogliere il senso profondo di questa connessione tra emergenza e sistema, occorre introdurre il <\/span>concetto di <\/span>triple nexus<\/span><\/i><\/a><\/span>: l\u2019intersezione tra <\/span>azione umanitaria, sviluppo e pace<\/b>. Questa teoria basata sul <\/span>triple nexus<\/span><\/i> spinge a non lavorare per fasi separate \u2013 prima salvare vite, poi ricostruire, poi costruire la pace \u2013 ma ad <\/span>agire con visione simultanea, concentrandosi su risultati collettivi e agende integrate<\/b>.<\/span><\/p>\n

Il Development Assistance Committee dell\u2019OCSE d\u00e0 questa definizione:<\/span><\/p>\n

\u201cil <\/span>triple nexus<\/span><\/i> si riferisce alle interconnessioni tra azioni umanitarie, di sviluppo e di pace. […] Mira a rafforzare collaborazione, coerenza e complementarit\u00e0 […] per ridurre le vulnerabilit\u00e0, rafforzare la gestione del rischio e affrontare le cause profonde del conflitto\u201d.<\/span><\/p><\/blockquote>\n

Questa coalizione di intenti rappresenta una <\/span>svolta profonda: l\u2019emergenza non \u00e8 semplicemente il primo passo, ma un tassello che rafforza gli altri<\/b>. Dal punto di vista operativo, richiede un coordinamento robusto (anche con attori locali), finanziamenti flessibili e pluriennali, un\u2019analisi del conflitto aggiornata e un lavoro sinergico che tenga insieme l\u2019immediato, il medio e il lungo termine. Ma richiede anche un difficile equilibrio: mantenere la neutralit\u00e0 umanitaria, non politicizzare l\u2019aiuto, e preservare la coerenza dei tempi e delle modalit\u00e0 operative.<\/span><\/p>\n

Ricostruire le case dopo un terremoto non \u00e8 un fine, ma un passo verso la costruzione di infrastrutture pi\u00f9 resilienti. <\/b>Fornire acqua potabile oggi significa rafforzare sistemi idrici comunitari capaci di reggere anche a future crisi. Ogni intervento pu\u00f2 diventare ponte tra il presente travagliato e un futuro pi\u00f9 sostenibile.<\/span><\/p>\n

Una crisi che chiede visione<\/strong><\/h2>\n
\"\"
Edifici danneggiati, foto di ASIA Onlus<\/figcaption><\/figure>\n

Il 28 marzo 2025, un <\/span>terremoto ha colpito il Myanmar<\/b>, causando <\/span>migliaia di vittime, feriti e nuovi sfollati<\/b>, oltre a <\/span>danni devastanti a tutte le infrastrutture<\/b> vitali<\/b> del Paese. Il peggio \u00e8 che la violenza del sisma si \u00e8 abbattuta su un contesto gi\u00e0 fortemente segnato da <\/span>instabilit\u00e0 politica, disuguaglianze sociali e povert\u00e0<\/b> diffusa. Il popolo birmano \u00e8 in gravissima difficolt\u00e0.<\/span><\/p>\n

In risposta a questa emergenza, <\/span>ASIA Onlus<\/span><\/span><\/a><\/span>, che opera nel Paese da 10 anni e conosce bene il contesto, ha avviato un intervento articolato che comprende:<\/span><\/p>\n